إلى "ماهيفا": أجوبة و أسئلة من طارق الكحلاوي... الرجاء التمعن فيها جيدا

بداية أشكرك على أسلوبك الهادئ في تدوينتك الأخيرة التي وجهتها لي تدعونني فيها "للتمعن" في تدوينة سابقة لي... و لأني أتعامل بالمثل بل و أكثر، أمنح ورودا لمن يمنحني وردة، فإني سأقدم بعض الملاحظات بكل هدوء و اتزان في شكل ملاحظات عامة على مقدمات أسئلتك ثم أجوبة على الأسئلة التي تفضلت بطرحها علي و سأقدم اليك أيضا أسئلة حول ما بدى لي مثيرا للتساؤل فيما قلتيه... و أرجو منك طبعا التمعن في كل ذلك و الإجابة عن هذه الأسئلة في أقرب فرصة ممكنة... مع الشكر مسبقا

أود بداية عرض ما قلتيه بدقة حتى أرد بشكل تفصيلي و حتى أضع قارئ هذه التدوينة في سياق الرد الذي سأقوم به و هكذا لا أتجنى على ما كتبتيه و لا أحمله اتجاهات لا يحتملها

تقولين في بداية كلامك ما يلي: "إذا كان لك فكر قادر على النقد الذاتي و النظر في المرآة لمشاهدة عيوب النفس و ليس عيوب الآخر فالثانية مهمّة سهلة لا تحتاج إلى مجهود كبير خاصة إذا ما تغاضينا على ذكر العيوب و مقارعة الحجج و نزلنا إلى مستوى غير لائق من إلقاء شتائم قذرة، فإني أرجو منك أن تعيد قراءة ما كـُتِب هنا دون تحامل وبدون نظرة مسبقة." ثم تقدمين بالتحديد أمثلة على ما يمكن أن يدفعني أنا بشكل خاص لـ"لنقد الذاتي" (بالمناسبة لا أحبذ هذه الكلمة ليس لمعناها حيث لا أرى أي شخص سيدعي أن كل ما يقوله سيتمسك به الأبد و لا يحتاج للمراجعة و بالمناسبة مراجعة الأفكار و القناعات أمر ينطبق علي بشكل كبير و لكني لا أحبذها لأنها تذكرني بالخطاب الستاليني خاصة في ثلاثينات القرن العشرين في المحاكمات سيئة الذكر المعروفة)... و تشيرين في هذا السياق الى بعض العبارات المقتطعة من سياقها من تدوينتي المذكورة لتستنتجين مما سميته "قراءة إجمالية" بعض الملاحظات.. و هي كالتالي: "في قراءة إجمالية فهمت قدرة الكاتب على إطلاق نعوت قذرة مقرفة و عبارات غير لائقة بمستوى جامعي".. ثم تقول "ماهيفا" في استنتاج آخر ما يلي: "كان بإمكاني أن أتغاضى عن هذا السيل من السباب لو أني بالمقابل وجدت فكرة متميزة يدافع عنها الكاتب" ثم تمضي لاستنتاج آخر بناء على عبارات مقتطعة مرة أخرى من سياقها: "لقد فهمت من نفس التدوينة ولع الكاتب بالحديث عن إمكاناته و إنجازاته و تاريخه و شهائده و كل :ما يمكن أن يضخم الأنا لديه"... بعد ذلك تمرين لتعليق لا تظهرين فيه بالشكل البريئ و المحايد الذي يمكن أن يظهر في الوهلة الأولى حول مقالي الأخير في مجلة الآداب حيث تقولين: "كما يشير طارق كحلاوي إلى مقاله الذي تم نشره في مجلة آداب فهو يستمد مصداقية مقاله من .وجوده في مجلة الآداب و بين مقالين لكاتبين معروفين مثل عزيز العظمة و جورج طرابيشي" ثم تتوجهين الي على هذا الأساس بالأسئلة التالية : "هل تعلم أن من بين المدونين التونسيين أشخاصا قد درسوا بالجامعة التونسية في السبعينات و في الثمانينات و فيهم من اعتـُقِل و فيهم من جُنّـِد و من ضمنهم من أُخِذ جواز سفره و حُرِم من مغادرة البلاد إلى يومنا هذا و ذلك بسبب حمله لفكر مختلف، و مع ذلك فلا أحد منهم يتبجّح بسجلّه النضالي مثلما تفعل أنت؟ إذا كنت من الأشخاص الذين لا يرغبون فعلا في تضييع وقتهم، فلماذا كتبت هذا النص؟ هل ترى أن مستوى النص الذي كتبته أرفع من مستوى مقالات الصحفيين التونسيين الذين توزّعون عليهم الجوائز آخر كل شهر؟ هل بإمكانك أن تعلمنا بما قد دفع بسيتويان إلى إلغاء أرشيف مدونته؟" ... مقابل كل ذلك أجيب بما يلي... و هنا أشير الى تعرض بعض المدونين خلال تعليقهم على ما كتبت (خاصة ملاحظات فري رايس و حاكم نورمال لاند هنا) إلي بعض النقاط التي سأتعرض اليها

إن العبارات التي ذكرتيها و هي فعلا كما وصفتيها أي هي سباب و شتائم من قبلي و لكن ستكون فعلا معبرة على الاستغراب لو كانت مذكورة بالطريقة التي عرضتيها أي معزولة عن سياقها و مجانية و من دون سبب... غير أنك فقزت على مسألة أساسية من خلال تجاهل الفيل الذي في الغرفة أو الغابة التي وراء الشجرة و هي سيول الشتائم و السباب الذي تعرضت اليه بدءا من قبل هؤلاء... و من جهتي و حتى أكون نزيها مع قرائي فقد وضعت روابط للأطراف التي تعرضت اليها بالشتائم حتى أمنهحم الفرصة للتثبت مما أقول (لاحظي هنا أن هؤلاء لم يقومو بذلك حيث لم يمنحوا في نصوصهم فرصة لقرائهم ليقرؤوا ما كتبت... و هنا كذلك قفزت على هذه المسألة و أرجو أن توضحي أسباب هذه الفقزات المتكررة عندما يتعلق الأمر بالأطراف التي تعرضت اليها بالنقد و السباب على السواء)... يعني للتثبت من أنني تعاملت في البداية مع هؤلاء بكل أدب و رغبة في النقاش و لكن ما راعني منهم إلا ابتدائهم باستعمال خطاب متعالي و تدريجيا فيه الكثير من التجني حتى مرحلة السباب الصريح و وضخت في هذا السياق أني عاملتهم بالمثل (ملاحظة هنا لشيخنا أزواو الذي قام بتعليق على تدوينة "ماهيفا" و رأى أني أستحق التجريح الذي تعرضت له و أني البادئ بالسباب و التصعيد: السباب كان منذ فترة و يتجاوز التدوينة الأخيرة كما هو واضح من الروابط التي أدرجتها.... و من الواضح للمتمعن فيه من البادئ مثلما يعرف بعض المعلقين على تدوينتي و تعودهم على هذا الأسلوب من الشخص المعني.. و سيكون من المثير للاستغراب أن ترى النص الموجه لي و المليئ بالشتائم أمرا "مشروعا": هكة توة يا شيخنا... حاول تقرى كل ما كتبو السيد هذاية من البداية أي منذ أشهر باتباع الروابط إلي حطيتهم حتى يكون موقفك أكثر موضوعية و تفهم سبب رد فعلي ز رد فعل غيري على ملاحظاتو و اعتباري ليها استعلائية)... و هنا في الحقيقة أوجه التساؤل لـ"ماهيفا": هل قرأت التدوينة بتمعن و اطلعت على كل هذه النقاط و على الروابط المختلفة حتى تطلبي مني التمعن فيها؟ هل قمت أنت قبلا في التمعن فيما كتبت أصلا؟ إن السؤال الوحيد المشروع الذي كان يمكن لأي قارئ نزيه لتدوينتي المذكورة بما في ذلك من يقوم بمجرد "قراءة إجمالية" أن يصل اليه هو ما أشار اليه بعض المعلقين على تدوينتي: هل يجب أن تتجاهل أو ترد بالمثل على من يقوم بسبك و شتمك؟ و قد أجبت على ذلك بأن بعض الأحيان تستلزم الرد بالمثل و هو ما وافقني عليه البعض ليس لداعي "تخلفهم الفكري" و "موالاتهم العمياء" لي (و هذا التخمين من قبلك يعبر بدون أي مبرر و بقليل من الحيادية عن تقليل من قدرة هؤلاء المعلقين الذين اعتبرتهم "أصدقائي" بتقرير مواقفهم بشكل مستقل... كأنهم أطفال لا يستطيعون التمييز) بل لأنهم ببساطة سيقومون بنفس الشيئ لو كانوا في مكاني... لم تلاحظي فيما كتبته مستوى "جامعي" و الحقيقة لكل مقام مقال... فـ"الجامعي" بشر مثل غيره إذا تعرض له السوقة بالأذي فمن واجبه الرد بما يستحقون.. و نحن هنا لسنا في ندوة أكاديمية و لا في القسم أو الصف الجامعي... بل نحن في شارع مدوناتي حيث ليس من المسموح أو المنتظر أن يتعرض طلبتي على سبيل المثال ألي شخصي بذلك المستوى من التهجم و السباب... أخيرا لم تري أي "فكرة متميزة" في تدوينتي تبرر الشتائم... و هنا أرجع الى الدواعي التي أشرت اليها بالتفصيل مع روابطها لكي أشير الي سبب توجيهي هذه الشتائم الى هؤلاء.... و في الحقيقة لم أدع أني سأقدم أفكارا كبيرة هنا... حيث أن الموضوع حدد مستواه من تعرض لي بالشتم.... ملاحظة أخيرة بالنسبة لهذه النقطة: أشرت الى الجملة المقتطعة التالية من تدوينتي " "النتونية بار إيكسيلانس: "الخرية" و "الخراء" (أرجو أن تقرئي بتمعن ما كتبه هؤلاء لتجدي فيها تحديدا استعمال مثل هذه العبارات) ألم تلاحظي هنا أن من بين الدواعي لوصفي هؤلاء بـ"النتونة" هو استعمالهم لعبارات مثل التي وضعتها بين ظفرين؟ ألم تتساءلي عن ضرورة أن يتمعن من أطلق هذه العبارات فيما يقوله؟ ألا تشعرين معي هنا... أنك ستبدين غير محايدة تماما و غير بريئة في تعليقك خاصة عندما تنظرين بعين واحدة و ترغبين ليس فقط في الحكم بل أيضا في أن أقدم "نقدي الذاتي"؟ بصراحة... ألا يستحق كل ذلك منك بعض التروي و التمعن أنت قبلا فيما كتبت قبل أن تدعونني للتمعن في تدوينتي ومن ثمة ألا يستحق منك كل هذا توضيح مدى نزاهتك و حياديتك فيما كتبت؟ أوافقك أنه يجب دائما أن ننظر الى المرآة... و هذا، عذرا، ينطبق عليك بقدر ما ينطبق علي

أشرت الى "تضخم الأنا" لدي حسب ما عرضتيه من عبارات... و الحقيقة ربما لا أنكر أني نرجسي بقدر ما و بالمناسبة هذا أمر لا أعتقد أن هناك كائن على الأرض ليس له قدر منه.. فالكائن البشري هو كائن نرجسي بهذ القدر أو ذاك... المشكل هنا ليس في النرجسية ذاتها بل في أمر آخر: سيكون أمرا باعثا على الضجر و الاستنكار أن يستعرض أحدنا أناه بشكل مجاني... يعني أعود هنا الى مبدأ النقطة السابقة.... لقد قمت بتلك الملاحظات في سياق الرد على الخطاب الاستعلائي لهؤلاء.. خاصة أنه ليس هناك مبرر أصلا لأن يكونوا نرجسيين... حيث أؤمن أن للنرجسية و خاصة استعراضها ثمن يجب أن ندفعه... أرجع هنا للتساؤل المبدئي: كيف يجب أن أفسر قفزك على الخطاب الاستعلائي لهؤلاء (الذي وضعت إشارات واضحة و روابط للاطلاع عليه)؟ كيف يمكن أن تتجاهلي مصدر ردودي الاستعلائية و الذي كان تحديدا استعلائيا؟ هل يرجع ذلك للحيادية التي تصرفت بها إزاء هذا الموضوع في مجمله؟! أرجو ألا تتمسكي بعنوان الحيادية بعد كل هذا

أود أن أعلق هنا على تعليقك المضمن في إشارتك لمقالي حول العلمانية... و هنا شعرت بنوايا غير بريئة بالمرة من قبلك... أشرت الى جملة (دون الاشارة الى أنها ترجع لي في الحقيقة)... على أساس أني أستمد "مصداقية" مقالي من مجرد وضعه بين مقالي العظمة و طرابيشي... و في الحقيقة أخطأت تقدير المعنى من تلك الجملة (طبعا أترك تقدير النوايا وراء هذا الخطأ لك)... حيث لو أطلعت على كل ما قلت لفهمت أني أستغرب ("من المثير") وضع مقالي بين مقالين يحملان أفكارا مختلفة عني بل ربما حتى مضادة للأفكار التي في مقالي ("بالرغم أن مقالي يذهب في اتجاهات متباينة عما كتباه")... و هنا كنت أشير الى الحكمة وراء ذلك بالنسبة لمدير التحرير و المشرف علي ملف العلمانية في ذلك العدد و الذي لم يكمن بالمناسبة سماح إدريس... كنت أود أن تترفعي عن هذا الأسلوب الذي يدفعك نحو أسلوب المعنيين بسبابي و شتائمي... حيث لم أتعرض لـ"مصداقية" مقالي هنا بالمرة.. و كلمة "مصداقية" ليست في مكانها أصلا هنا: كل ما يهمني في مقالي مثلما اشرت في تلك التدوينة هو أنه يحظى بالنقاش... و لهذا وضعت عنوان المدونة أسفله... فمصداقيته أو بالأحرى جدارة حججه مستمدة من محتواه وليس من موقعه في هذه المجلة أو تلك أو بين مقالي زيد أو عمر... و ترين هنا فحتى من قبلك لا يتعرض هذا المقال لنقاش جدي بل لنوع من التلسين و التقطيع و الترييش بلهجتنا العامية... و هنا أتوجه اليك بصراحة: ألا تشعرين معي بشيئ من المرارة عندما نبقى جامدين في هذا المستوى المتدني عوض الرقي الى مستوى أعلى و أرفع من الجدال؟

بناء على هذه الملاحظات على ما أبديته من إستناجات أقدم الأجوبة التالية على الأسئلة التي طرحتيها حسب ترتيبك

أولا، يكون لي عظيم الشرف أن أكون مدونا في نفس الساحة المدوناتية مع المدونين الذين أشرت اليهم... و جوابي على سؤالك (الاستنكاري) هنا موجود في نقطة "تصخم الأنا" أعلاه... فلا داعي للتكرار... كما أنتظر منك أجوبة في هذا السياق عن تجاهلك للخطاب الاستعلائي لهؤلاء و الذي فرض علي الرد بالمثل

ثانيا، فعلا أنا لست من الأشخاص الذين يرغبون في تضييع وقتهم... و هنا أرجو منك إعادة قراءة (حتى و لو "إجمالية") للجملة التي وردت فيها ملاحظتي هذه التي تشيرين اليها بشكل مقتطع عن سياقها و هي كالتالي: "نموت على النقاش و نفد من الاتفاق القايم على اللغة الخشبية و هذاكة علاش نسعى أني نحكي مع ناس تختلف معايا و حتى تسبني المهم تبدى مثقفة و قادرة على نقاش جدي مش متاع دقان حنك على أني نقعد مع واحد ممكن يتفق معايا و هو متوسط.... أما في حالة واحد مختلف معاك و أكثر من هكاكة متوسطة أمورو برشة و زيد نازل عليك بالسبان فإنو الحكاية وقتها تولي تضييع وقت و الحقيقة أنا عندي برشة ما نعمل و ما يساعدنيش تضييع الوقت و في الحالة هذية ما نراتيش خوكم نجبد الفلقة و هات على العجيزة (بالفقهي)" يعني ببساطة أني لن أضيع الوقت في نقاش جدي مع من لا يستحق ذلك بسبب أسلوبه الوضيع فيما يعتقد أنه نقد و في المقابل فإني أرد عليه بالرد الذي يستحقه و رد من هذا النوع لا أراه مضيعة للوقت بل واجب يفرضه علي احترامي لشخصي.... مرة أخرى أرجو منك التمعن فيما كتبت قبل توجيه أي أسئلة ربما تشير الى قراءتك السريعة أو (في احتمال آخر) غير المحايدة لما كتبت

ثالثا، نعم أعتقد أن نصي مختلف عن نصوص الصحفيين بودورو الذين نوزع عليهم جوائز البوليتزر كل آخر شهر.... يعود ذلك لسبب أساسي: أن نصي هو بالأساس رد على نصوص تهجمية بودورو على شخصي... و هي نصوص ترغب في النقاش بودورو... و لهذا تحديدا فإن فضحها و الرد عليها بما تفهم يذهب بالأساس في اتجاه حصر هذه الظاهرة المتفاقمة في قائمة المدونات التونسية في النماذج التي ذكرتها... أو على الأقل آمل أن يحدث ذلك

رابعا، لست أنا المعني بالإجابة عن هذا السؤال حيث وجهت الي السيد المعني به نفس السؤال و لازلت أنتظر الإجابة عليه... بالمناسبة الداعي الأساسي وراء تساؤلي عن ذلك كما هو واضح من سياق نصي هو رغبتي في أن يقرأ قراء تدوينتي النص الذي دعني للرد عليه


أخيرا أرغب في أن تجيبي على بعض التساؤلات التي ضمنت بعضها في سياق ردي أعلاه و التي أضيف اليها ما يلي

لماذا تجاهلت النصوص التي تعرضت لشخصي بسباب و شتائم تفوق بآلاف المرات ما كتبته و لم تدعي الشخوص التي قامت بها بـ"التمعن" فيها (بما في ذلك هذا "النص")؟

ألا تشعرين أن تجاهلك هذا يضعك في موقع غير محايد أي في موقع لا يتناسب مع النوايا التي أعلنت عنها في بداية تدوينتك؟

ألا يمكن أي يتم تفسير ذلك بقربك الفكري من الشخوص التي تعرضت لي بالشتم و من ثمة بأن مقياس تقييمك لهذه الحادثة ليس مبنيا على موقف متجرد كما تشيرين الى ذلك في بداية التدوينة بقدر ماهو مبني على أساس إيديولوجي؟

قبل أن أختم أود الاشارة الى تقييمك لمن أسميتهم "أصدقائي" و خاصة وصفهم بـ"المصفقين" و "المصوتين في تونس بلوغس الذين يكرسون العبودية بتأليه أو تسييد أو تعظيم كل ما يأتي به طرف...." و الحقيقة أود بدءا التعبير عن استغرابي لمثل هذه الاستنتاجات: حيث سيكون في غاية التسرع و غير الجدية أن تصلي لاستنتاج من نوع أن التصويت في ذاته يعبر عن "تأليه" و أن تعليق متوافق مع بعض رأيي أو حتى رأيي هو مجرد "تصفيق"... ألا تشعرين بنوع من التعالي غير المبرر على هؤلاء "الأصدقاء" من خلال وضعهم بهذا الشكل التعميمي في مثل هذه السلة الخطيرة ("تكريس العبودية") بدون تقديم أسباب كافية على ذلك؟

"ماهيفا"... لا أعرفك شخصيا و بالمناسبة معرفتي تجاهك لا تتعدى معرفتي بمدونين آخرين اعتبرت أنهم "أصدقائي" مثل فري رايس و حاكم النورمال لاند و كلاندستينو و غيرهم.... و الدافع الوحيد الذي يجعلني أدون هو الرغبة في التواصل مع أناس يحملون هموما مشتركة (ليس ضرورة أفكارا مشتركة) و رغبة جدية في النقاش بعيدا عن السطحية و الصراع المشخصن.... و قد حاولت القيام بذلك من خلال الكتابة في مواضيع مختلفة بما في ذلك مناسبات التدوين الجماعية التي مرت بها قائمة المدونات التونسية.... و لهذا أود أخيرا أن أجدد الدعوة لبعض الذين يشعرون ربما باختلاف في الفكر معي أو مع غيري و الذين يرغبون في نقاش جاد بدون استعلاء أو سباب و شتائم أن نجدد النقاش حول المسائل التالية

كيف يمكن النظر للعلمانية في السياق العربي و الاسلامي بما في ذلك في السياق التونسي... من جهتي فقد قدمت وجهة نظري في هذا الموضوع و أتقبل بصدر رحب أي ملاحظات نقدية عليها بعيدا عن السباب و الشتائم

كيف يمكن أن ننظر لمسألة الديمقراطية و مسار الدمقرطة في نفس السياق و إمكانات تحققها... و هنا كذلك فقد قدمت وجهة نظري في الموضوع و سأكون كذلك شديد الترحيب بأي نقاش جدي حولها

فكما رأيت في هذا الرد لا أرى سببا للجوء الى الشتائم في حالة رغب أي كان (في هذه الحالة أنت "ماهيفا") لإقامة نقاش جاد... و إذا تمعنت في تدويناتي لا يمكن أن تكتشفي أن هذا أسلوب إستثنائي من قبلي... و أرجو هنا منك أيضا أن تواصلي التحلي بنفس القدر من المسؤولية